The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte

Posted by Ali Reda | Posted in | Posted on 12/22/2014

"The parliamentary republic, in its struggle against the revolution, found itself compelled to strengthen the means and the centralization of governmental power with repressive measures. All revolutions perfected this machine instead of breaking it. The parties, which alternately contended for domination, regarded the possession of this huge state structure as the chief spoils of the victor".
Karl Marx wrote The Eighteenth Brumaire of Louis Napoleon in 1852, on an entirely different event 52 years later, It dealt with the 2 December 1851 coup, and as a result, on the symbolic and historic date of 2 December 1852, President Louis-Napoleon Bonaparte became Napoleon III, Emperor of the French., who was Napoleon's nephew.

Coup of 18 Brumaire

Abbé Sieyès, a member of the five-man ruling Directory, was the dominant figure in the government and was the one to who opposethe Jacobins. When Napoleon returned to France on 9 October, both factions hailed him as the country's savior. Dazzled by Napoleon's supposed "victories" in the Middle East, the public received him with an ardor that convinced Sieyès he had found the general indispensable to his planned coup. However, from the moment of his return, Napoleon plotted a coup within the coup, ultimately gaining power for himself rather than Sieyès. Perhaps the gravest potential obstacles to a coup were in the army. Some generals, such as Jean-Baptiste Jourdan, honestly believed in republicanism; others, such as Jean Bernadotte, believed themselves capable of governing France. Napoleon worked on the feelings of all, keeping secret his own intentions. Prior to the coup, troops were conveniently deployed around Paris. The plan was, first, to persuade the Directors to resign, then, second, to get the Council of Ancients and the Council of Five Hundred (the upper and lower houses of the legislature) to appoint a pliant commission that would draw up a new constitution to the plotters' specifications.

On the morning of 18 Brumaire, Lucien Bonaparte falsely persuaded the Councils that a Jacobin coup was at hand in Paris, and induced them to depart for the safety of the suburban Château de Saint-Cloud. Napoleon was charged with the safety of the two Councils and given command of all available local troops. Later that morning Abbé Sieyès and Roger Ducos resigned as Directors. Former foreign minister Charles Talleyrand, a close ally of Napoleon, pressured Director Paul Barras to do the same. The resignation of three of the five Directors prevented a quorum and thus practically abolished the Directory, but the two Jacobin Directors, Louis Gohier and Jean-François-Auguste Moulin, continued to protest furiously. Both men were arrested by Napoleon's ally, General Jean Victor Marie Moreau, and by the following day they were compelled to give up their resistance.

By the following day, the deputies of the two councils had realized that they were facing an attempted coup rather than being protected from a Jacobin rebellion. Faced with their recalcitrance, Napoleon stormed into the chambers, escorted by a small force of grenadiers. While perhaps unplanned, this proved to be the coup within the coup. Napoleon found the Ancients resistant "despite a massive show of military strength." He met with heckling as he addressed them with such "home truths" as, "the Republic has no government" and, most likely, "the Revolution is over." One deputy called out, "And the Constitution?" Napoleon replied, referring to earlier parliamentary coups, "The Constitution! You yourselves have destroyed it. You violated it on 18 Fructidor; you violated it on 22 Floreal; you violated it on 30 Prairial. It no longer has the respect of anyone." A motion was raised in the Council of Five Hundred to declare Napoleon an outlaw. At this point, Lucien Bonaparte apparently slipped out of the chamber after the deupties attacked him and told the soldiers guarding the Councils that the majority of the Five Hundred were being terrorized by a group of deputies brandishing daggers. Then, according to Michael Rapport, "He pointed to Napoleon's bloody, pallid face as proof. Then, in a theatrical gesture, he seized a sword and promised to plunge it through his own brother's heart if he were a traitor." Lucien ordered the troops to expel the violent deputies from the chamber. Grenadiers under the command of General Joachim Murat marched into the Orangerie and dispersed the Council.

The coup within the coup was not yet complete. The use of military force had certainly strengthened Napoleon's hand vis à vis Sieyès and the other plotters. With the Council routed, the plotters convened two commissions, each consisting of twenty-five deputies from the two Councils. The plotters essentially intimidated the commissions into declaring a provisional government, the first form of the Consulate with Napoleon, Sieyès, and Ducos as Consuls. The lack of reaction from the streets proved that the revolution was, indeed, over. "A shabby compound of brute force and imposture, the 18th Brumaire was nevertheless condoned, nay applauded, by the French nation. Weary of revolution, men sought no more than to be wisely and firmly governed." Resistance by Jacobin officeholders in the provinces was quickly crushed. Twenty Jacobin deputies were exiled, and others were arrested. The commissions then drew up the "short and obscure Constitution of the Year VIII", the first of the constitutions since the Revolution without a Declaration of Rights. Bonaparte thus completed his coup within a coup by the adoption of a constitution under which the First Consul, a position he was sure to hold, had greater power than the other two. In particular, he appointed the Senate and the Senate interpreted the constitution. The Senate allowed him to rule by decree, so the more independent State Council and Tribunat degenerated into impotence, serving merely as window dressing. It led ultimately to Empire.

French coup d'état of 1851

The French coup d'état of 2 December 1851, staged by Prince Louis-Napoléon Bonaparte (at the time President of the French Second Republic), ended in the successful dissolution of the French National Assembly, and the subsequent re-establishment of the French Empire the next year.

In 1848, Louis-Napoleon Bonaparte was elected President of France through universal male suffrage, taking 74% of the vote. He did this with the support of the Parti de l'Ordre after running against Louis Eugène Cavaignac. Subsequently, he was in constant conflict with the members (députés) of the Assemblée Nationale. Contrary to the Party's expectations that Louis-Napoleon would be easy to manipulate (Adolphe Thiers had called him a "cretin whom we will lead [by the nose]"), he proved himself an agile and cunning politician. He succeeded in imposing his choices and decisions on the Assemblée, which had once again become conservative in the aftermath of the June Days Uprising in 1848. He broke away from the control of the Parti de l'Ordre and created the Ministère des Commis, appointing General Hautpoul as its head, in 1849. On 3 January 1850, he dismissed Changarnier, a dissident in the Parti de l'Ordre, thereby provoking an open conflict within the party. He also actively encouraged the creation of numerous anti-parliament newspapers and acquired the support of 150 members of Parliament, the "Parti de l'Elysée".

The provisions of the constitution that prohibited an incumbent president from seeking re-election appeared to force the end of Louis-Napoleon's rule in December 1852. Not one to admit defeat, Louis-Napoleon spent the first half of 1851 trying to force changes to the constitution through Parliament so he could be re-elected. Bonaparte travelled through the provinces and organised petitions to rally popular support. Two-thirds of the General Council supported Louis-Napoleon's cause, but in the Assembly, supporters of the Duke of Orléans, led by Thiers, concluded an alliance with the far left to oppose Louis-Napoleon's plans. In January 1851, the Parliament voted no confidence in the Ministère des Commis. On 19 July, it refused the constitutional reform proposed by Louis-Napoleon, also scrapping universal suffrage in an effort to break popular support for Bonaparte.

The coup d'état was meticulously planned from 20 August 1851. Preparations and planning for this coup took place at Saint-Cloud. Among the conspirators were Persigny, a loyal companion of Louis-Napoleon, the Duke of Morny, and General Jacques Leroy de Saint Arnaud. On 14 October, Louis-Napoleon asked the Parliament to restore universal male suffrage but the request was turned down. His request for a reconsideration of the constitutional reform proposal was also turned down on 13 November. Prepared to strike, Louis-Napoleon appointed General Saint-Arnaud as the Minister of War and a circular was issued reminding soldiers of their pledge of "passive obedience". Followers of the President were appointed to various important positions: General Magnan as the Commander of the Troops of Paris, and Maupas, Prefect of Haut-Garonne as Prefect of Police of Paris. Convinced that the coup was now inevitable after the latest refusal, Louis-Napoleon fixed the anniversary of the coronation of Napoleon in 1804, and the victory of Austerlitz in 1805, as the day for the coup. The operation was christened Rubicon, alluding to Julius Caesar.

On the morning of 2 December, troops led by Saint-Arnaud occupied strategic points in Paris, from the Champs-Élysées to the Tuileries. Top opposition leaders were arrested and six edicts promulgated to establish the rule of Louis-Napoleon. The Assemblée Nationale was dissolved, and universal suffrage restored. Louis-Napoleon declared that a new constitution was being framed and said he intended to restore a "system established by the First Consul." Reacting to this coup, parliamentarians took refuge in the mayor's office of the 20th arrondissement of Paris and 220 of them voted to oust Louis-Napoleon from power. Most prominent among these were liberals like Remusat and moderates like Pascal Duprat, who were arrested soon after.

A Parisian insurrection led by the likes of Victor Hugo and Victor Schoelcher erupted despite tight control by the Army. The insurgents were soon defeated. On 3 December, parliamentarian Alphonse Baudin was killed and on 4 December, 200 more people fell victim to the revolution. By evening, the revolt of Paris was suppressed and the city returned to normal. The coup triggered revolts in other places across France. On 5 December, rebellions were reported in big cities, small towns and rural areas in the south-west of France. The department of Basses-Alpes even declared itself administered by a "Committee of Resistance" but the army, still loyal to the President, succeeded in quelling the rebellion. A total of 32 departments were put under a state of alert from 8 December and the rebellious areas were controlled in a few days. Opponents were arrested and some were forced to flee. Victor Hugo fled to Brussels, then Jersey, and finally settled with his family on the Channel Island of Guernsey at Hauteville House, where he would live in exile until 1870 when Louis-Napoleon fled after his defeat in the Franco-Prussian War. By the end of the rebellion, 26,000 people were arrested, 9,530 were sent to Algeria and 250 to the prison of Cayenne.

The Bonapartists were finally assured of a victory. Generals Vaillant and Harispe became Marshal of France on 11 December. A new constitution was being drafted. A referendum was organised to ratify the new order and the coup was portrayed as a security operation. On 20 and 21 December, the French population were recorded as having voted for acceptance of the new regime by an overwhelming majority of 7,145,000 to 600,000, although the official tally and free nature of the vote were questioned by dissidents like Victor Hugo. Louis-Napoléon now had the power to draft a new constitution.

Following a heavily rigged referendum in December 1851, a new constitution was adopted in January 1852. It dramatically expanded the powers of the president, who was elected for a period of 10 years with no term limits. He not only possessed executive power, but was vested with the power of legislative initiative, thereby reducing the scope of the Parliament. Louis-Napoleon was automatically reelected to a fresh term as president. For all intents and purposes, he now held all governing power in the nation. The authoritarian republic proved to be only a stopgap, as Louis-Napoleon immediately set about restoring the empire. In less than a year, following a referendum on 7 November 1852, the Second French Empire was proclaimed. On the symbolic and historic date of 2 December 1852, President Louis-Napoleon Bonaparte became Napoleon III, Emperor of the French.

Marx's The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte

In an allusion to 1799, Marx began, with:
"Hegel remarks somewhere that all great world-historic facts and personages appear, so to speak, twice. He forgot to add: the first time as tragedy, the second time as farce."
In the preface to the second edition, Marx said it was the intention of the work to:
"demonstrate how the class struggle in France created circumstances and relationships that made it possible for a grotesque mediocrity to play a hero's part." 
So why didn't the Paris proletariat rise in revolt after December 2?
"The small-holding peasants form an enormous mass whose members live in similar conditions but without entering into manifold relations with each other. Their mode of production isolates them from one another instead of bringing them into mutual intercourse. The isolation is furthered by France’s poor means of communication and the poverty of the peasants. Their field of production, the small holding, permits no division of labor in its cultivation, no application of science, and therefore no multifariousness of development, no diversity of talent, no wealth of social relationships. Each individual peasant family is almost self-sufficient, directly produces most of its consumer needs, and thus acquires its means of life more through an exchange with nature than in intercourse with society. A small holding, the peasant and his family; beside it another small holding, another peasant and another family. A few score of these constitute a village, and a few score villages constitute a department. Thus the great mass of the French nation is formed by the simple addition of homologous magnitudes, much as potatoes in a sack form a sack of potatoes. Insofar as millions of families live under conditions of existence that separate their mode of life, their interests, and their culture from those of the other classes, and put them in hostile opposition to the latter, they form a class."
"Insofar as there is merely a local interconnection among these small-holding peasants, and the identity of their interests forms no community, no national bond, and no political organization among them, they do not constitute a class. They are therefore incapable of asserting their class interest in their own name, whether through a parliament or a convention. They cannot represent themselves, they must be represented. Their representative must at the same time appear as their master, as an authority over them, an unlimited governmental power which protects them from the other classes and sends them rain and sunshine from above. The political influence of the small-holding peasants, therefore, finds its final expression in the executive power which subordinates society to itself".

"Historical tradition gave rise to the French peasants’ belief in the miracle that a man named Napoleon would bring all glory back to them. And there turned up an individual who claims to be that man because he bears the name Napoleon, in consequence of the Code Napoleon, which decrees: “Inquiry into paternity is forbidden.” After a twenty-year vagabondage and a series of grotesque adventures the legend is consummated, and the man becomes Emperor of the French. The fixed idea of the nephew was realized because it coincided with the fixed idea of the most numerous class of the French people".
"The bourgeoisie itself has violently strengthened the imperialism of the peasant class; it has preserved the conditions that form the birthplaces of this species of peasant religion. The bourgeoisie, in truth, is bound to fear the stupidity of the masses so long as they remain conservative, and the insight of the masses as soon as they become revolutionary".

"Obviously the bourgeoisie now had no choice but to elect Bonaparte. When the Puritans of the Council of Constance [1414-18] complained of the dissolute lives of the popes and wailed about the necessity for moral reform, Cardinal Pierre d’Ailly thundered at them: “Only the devil in person can still save the Catholic Church, and you ask for angels.” Similarly, after the coup d’état the French bourgeoisie cried out: Only the Chief of the Society of December 10 can still save bourgeois society! Only theft can still save property; only perjury, religion; bastardy, the family; disorder, order!"

الزحف المقدس

Posted by Ali Reda | Posted in | Posted on 12/22/2014

يقول الكاتب إن حدث ٩ و ١٠ يونيو ربما ينبغى تفسيره، فى المقام الأول، لا بتحركات معينة لأجهزة السلطة، بل بأوضاع سياسية وإيديولوجية متراكمة، شكلت بالفعل، باستخدام تعبئة إيديولوجية متواصلة، أذهان الناس وعواطفهم وتوجهاتهم، بما يفسر تحركهم على هذا النحو الفريد فى تاريخ الهزائم الكبرى للدول. فى مجال المقارنة، فإن أقرب وضع لهزيمة ١٩٦٧ كان عودة نابليون مهزوما من روسيا عام ١٨١٢ . غير أن هزيمة نابليون توجت سنوات طويلة من حروب مستمرة، عوضت مصاعبها انتصارات سابقة لا تحصى حققها القائد الفذ.

نرجع أولا للوضع قبل ثورة 23 يوليو, " بينما كان نظام دستور١٩٢٣ يترنح تحت وطأة العجز السياسى الشامل الذى تبدى فى "حريق القاهرة"، أيا كانت القوى التى صنعته، تصاعدت الدعوة فى "أخبار اليوم" بالذات، الوثيقة الصلة بالسراى وأحزاب الأقلية، تناشد بحرارة ظهور "المستبد العادل"، مخرجا من الأزمة. وحتى إحسان عبد القدوس كتب فى "روز اليوسف" ذات التوجه الليبرالى عن الحاجة إلى "رجل قوى"، وتساءل: هل هو على ماهر؟ وكانت جماعة الإخوان قد فقدت "مستبدها العادل" حسن البنا، بينما أُلصقت تهمة حرق القاهرة بزعيم منظمة "مصر الفتاة" (واسمها آنذاك الحزب الاشتراكى)، وبقى معبود تنظيم "الراية" الشيوعى، الملقب ب"خالد العظيم" (فؤاد مرسى) أسير الحياة السياسية السرية وحدها. أما الملك نفسه فقد انتهت سمعته السياسية، فلم يبق له سوى استبداد عاجز، بغير سمعة "العدل" أو "الوطنية". فكانت صيحة المستبد العادل أملا ضالا للاتجاهات الاستبدادية يبحث عن تجسيد حى.. اتجه أولا إلى على ماهر، ثم محمد نجيب، وأخيرا استقر به المطاف فى القبضة القوية لجمال عبد الناصر."

وحتلاقى نفس الفكرة كمان فى كتابات عبدالناصر نفسه, "فليس صدفة أن كلمة البطل وردت فى "فلسفة الثورة" فى ذلك السياق: "لست أدرى لماذا يخيل إلى دائما أن فى هذه المنطقة التى نعيش فيها دورا هائما على وجهه يبحث عن البطل الذى يقوم به... استقر به المطاف... على حدود بلادنا يشير إلينا". وهو دور طموح للغاية، إذ يهدف "لخلق قوة كبيرة فى هذه المنطقة ترفع من شأن نفسها وتقوم بدور إيجابى فى مستقبل البشر" جميعا".

لقد كان عبد الناصر بالنسبة للشعب تمثيلا، لا لهم، ولكن لأحلامهم فى المستبد العادل، على نحو ما عبر عنه صلاح جاهين فى عمله "أدهم الشرقاوى". فالبطل سيهزم الظالمين الأقوياء، وسيعيد لنا حقوقنا، ويحقق لنا العدل كما نراه. ونحن سندعو له وسنؤيده، وسنفديه. كان عبد الناصر إذن رمزا وأسطورة فى أحلام الفقراء وقد ارتبطت هذه البطولة بالدور الخارجى، والعربى بالذات.  شعبية عبد الناصر التى قد تفسر خروج الجماهير مطالبة ببقائه قد ارتبطت بصورته كبطل للاستقلال الوطنى، وخصوصا صفقة الأسلحة وإعلان تأميم القناة وحرب ١٩٥٦ ، وسبقت بكثير أية إجراءات اجتماعية مهمة حيث أتى معظمها، بدءا بتمصير المصالح الأجنبية، بعد الحرب. فقد أشار عبد الناصر إلى محاولات الغرب منع السلاح عنه ومحاولة جعله مشروطا سياسيا، ورد متحديا عام 1955 بإعلان أن صفقة الأسلحة التشيكية صفقة روسية فى حقيقتها، ثم عرج إلى محاولة دالاس إرسال تهديد للنظام مع مبعوث خاص كرد على صفقة الأسلحة. فكان إعلان الصفقة التمرد الأشد على سلطة الغرب التقليدية فى المنطقة. فكتب المعارض الليبرالى خالد محمد خالد مثلا: "إن هذا الرجل حدث تاريخى ضخم، هو الإطار الحى للمرحلة العظمى فى تطورنا"، إن "الرجل الذى يتحدث الآن باسمهم [:العرب] هو جواز مرورهم إلى المستقبل.. واسمه هوكلمة السربينهم وبين التاريخ... المفهوم التاريخى له أنه الخلاصة المركزة لخمسة آلاف عام بكل تجاربها". وهكذا انتقل خالد من موقف المعارضة لما يشبه التأليه..

ولخص جلال كشك الفكرة كلها فى أن مفتاح فهم ثورة يوليو هو التخلص من دور الكومبارس "كان الاستعمار الغربى لا يرى فى بلاد العرب إلا مصدرا للمواد الخام وسوقا لبضائعه... كومبارس تابع... وحتى النظرية الشيوعية جعلتنا نحن شعوب المستعمرات احتياطى للحركة العمالية فى أوربا... ثورة يوليو أنهت دورالكومبارس العربى.. واستبدلته بدور البطل العربى الذى يحرك التاريخ ويصنعه".

وأخيرا وصل على أمين إلى فكرة وساطة عبد الناصر بين الشعب ونفسه. فهو "يحقق حلما غامضا كان فى صدر كل مصرى وكل عربى... كل واحد شعر أنها ثورته... قامت لتحقق الأمنية التى فى صدره... وجاء جمال عبد الناصر وحددها ونسقها وحولها من أحلام ساذجة إلى سياسة عملية مدروسة" و بنت الشاطئ عام ١٩٦١ وفى نص جامع وشامل فإن عبد الناصر هو فى نفس الوقت: "القائد الذى يرى الشعب كل صفاته ومميزاته مجسدة فيه.... [و]الوالد والمعلم"، وهو "وإن يكن أعظم رجل حكم مصر فى كل تاريخهايقف بين الشعب موقف الابن البار... سعى دائما إلى العثور على كل الذى تنبض به أعماق مصر كلها. إنه ليس قائدنا، وإنما هو مندوبنا لتحقيق أحلامنا.

بس البطل ده فى فكر عبدالناصر شايف إن الشعب مش جاهز عشان يحكم نفسه ولا هو عارف اولوياته ولا مبادؤه وبالتالى كان على هذا البطل إنه يبقى وصى على الشعب ويغرس فيهم القيم والأهداف عشان يبقوا جاهزين لانهم يشيلوا الأمانه من بعده. "ويتمثل منطق الوصاية التربوية بكثير من أبعاده فى قول عبد الناصر عام ١٩٥٤: "أتى إلينا رجال السياسة وقالوا لنا: لقد أديتم الرسالة وعليكم الآن أن تسلموا الأمانة. قال البعض أن علينا أن نسلمها باسم الحرية وباسم الديمقراطية، وقال البعض أن علينا أن نسلمها باسم الإسلام وباسم الدين... [ولكنهم] لم يقيموا فى هذا الوطن عزة ولا كرامة ولا حرية، فآثرنا أن نحتفظ بالأمانة... [لنحميها] من الخداع ونحميها من التضليل... ونحن نعلم أننا سنقاسى فى سبيل تسليمها إلى أهلها الحقيقيين... ونحن نعلم أن هذا الوطن الذى لم تستقر فيه الأفكار [كذا] طوال السنين الماضية قد يتزعزع، وقد لا يفهم الأمور على حقيقتها... لم يفارقنا الإيمان وآثرنا أن نسير فى الشوط إلى نهايته... و[نحن] نبث دائما بين أبناء هذا الوطن العزة والكرامة والحرية. وكنا نشعر بهذا أننا نخلق وطنا جديدا ونخلق جيلا جديدا لا يعتمد على شخص أو أشخاص... ولكنه يعتمد على المبادئ والمثل العليا..."

وحتى مقولته أثناء حادث المنشية واضحة جدا فى تفسير دور ذلك البطل المنتظر: "أيها الأحرار. فليبق كل فى مكانه. دمى فداء لكم... أنا لست جبانا... فليقتلونى. فقد وضعت فيكم الكرامة. فليقتلونى. فقد أنبت فى هذا الوطن الحرية والعزة والكرامة من أجل مصر... إذا مات جمال عبد الناصر فليكن كل منكم جمال عبد الناصر... متمسكا بالمبادئ والمثل العليا... إذا كنت قد نجوت اليوم فبعون الله لأزيدكم حرية ولأزيدكم عزة ولأزيدكم كرامة" .هى بطولة مقترنة بسيادة سيد يلخص معانى العزة والكرامة فى شخصه ويعلمها لشعب يجهلها، أو كان يجهلها حتى جاءه عبد الناصر. وهى مهمة لن تنتهى لأنه سيزيد الشعب حرية وعزة وكرامة بعد نجاته، فيما قال. وفوق ذلك فإنه لا يقبل ثمنا لقتله أقل من أن يجعل من ال ٢٣ مليون مصريا نسخا منه، أو بالأصح أتباعا.

فالمشروع السياسى للضباط الأحرار كما يقرر عبد الناصر هو تربية الشعب على العزة والكرامة والحرية من ناحية، وحماية ذهنه من الأفكار الضارة من ناحية أخرى. والسلطة ليست "حقا" للشعب، بل "أمانة" ائتمن الضباط أنفسهم عليها لحين انتهائهم من تربية الشعب بحيث يصبح أهلا لحملها، وهو ما يتحقق بإنشاء جيل جديد، وبالتالى وطن جديد، يعيش بالمبادئ العليا التى سيلقنها له الضباط. وهكذا أصبح مطلوبا تشكيل شعب جديد، واحد متحد، خلف الضباط، "متحرر" من "البلبلة"، بفعل تحكم السلطة بالمجال السياسى والإيديولوجى. هنا سنجد عبد الناصر يقول بعدما تشكل برلمان ١٩٥٧ الذى شطب أغلبية مرشحيه "إن أهم تبعاتنا" (أى هو ومجلس الأمة) هى "أن نصنع فى هذه البقعة شعبا حيا يقظا مدركا، وأفراد البشر هم المادة الخام".
وضرب الكاتب مثال على التربية دية من الصحافة ,فعبدالناصر أحكم قبضة السلطة على الصحافة، حيث حولها إلى جهاز مهنى بحت، وحظر عليها القيام بأى دور سياسى، وأخضعها لإشراف وزارة "الإرشاد القومى" والمغزى من الإسم واضح جدا. ثم فى كلامه للصحفيين قال أنه يخشى: "أن تصبح هذه الحريات كما كانت قبل ٢٣ يوليو سلعا تباع وتشترى... فقد كان للحرية سوق وكانت للأفكار تجارة... وأنا أريد أن أصون الحرية من هذا العبث، ولا يتفق ومبادئنا أن تصفق لنا الجرائد على صفحاتها لأننا أطلقنا كل الحريات ثم نذهب من وراء الصفحات فنشترى هذه الحرية... ونحن لا نريد أن يشترى الحرية غيرنا ومن يدرى فقد يكون بينهم أعداء للوطن...هذا هو الموضوع الأساسى، المجتمع الذى نريد أن نعيش فيه، المجتمع الذى نريد أن نبنيه. هذا المجتمع هو بالقطع مش مجتمع القاهرة... ولا السهرات بتاع بالليل... بلدنا هى كفر البطيخ، القرية، أى قرية... اللى عاوز يكتب عن بلدنا يروح هناك... لازم نشوف مشاكلنا الحقيقية... أنا أطلب منكم أن تعاونونا فى رسم صورة المجتمع اللى احنا عاوزين نعمله. أنتم كصحافة مجندين لخدمة البلد، مش لخدمة ناس أبدا، واللى مش مؤمن بالمجتمع الاشتراكى الديمقراطى التعاونى... أنا مستعد أدى له معاش ويروح يقعد فى بيته، ولكن اللى بيشتغل لازم يكون مؤمن [به]."نلاقى مقالة تقول لنا بيعوا القطاع العام... أسمى هذا الكلام إيه؟ أسميه انحراف... نناقش كل الأمور ما عدا موضوع الانحراف".

فتحى غانم، كان: "المفكر الحقيقى الوحيد فى هذا المجتمع والذى يقود الفكر ويؤثر بفكره ويتفاعل مع الشعب هو جمال عبد الناصر... من فوق رءوس المثقفين وإعلانات الصحفيين" اختصرت إيديولوجية "الزحف المقدس" الشعب بمجمله فى سلطة الضباط، وطرحت الاشتراكية هذه السلطة كسلطةالشعب الفقير ضد حكم الطبقة، وقدمت إيديولوجية الوطنية البطولية التحرر الوطنى تحت شعارات شعبوية جوهرها فكرة العزة والكرامة، المختزلة هى ذاتها فى النظام وسياساته الوطنية الشعبوية وهكذا عمل الضباط من خلال التحكم فى وسائل الإنتاج الإيديولوجى أن يعيدوا تشكيل الشعب فى "زحف مقدس".

وكانت النتيجة الطبيعية لما حدث هو المركزية الشديدة للدولة التى تدور فى فلك الزعيم فمثلا جاء مانشيت الأهرام عن الخطاب موحيا للغاية: "جمال عبد الناصر يعلن قيام المجتمع الجديد. فالمجتمعات تقوم بإرادته المنفردة ممثلة فى خطاباته. والمقصود من ذلك بيان أن محورية رئيس الجمهورية فى النظام السياسى قامت على احتكار مطلق للشرعية والسلطة، إلى حد أن أى مؤسسة منتخبة أو معينة كانت تنبثق وتستمر وتتحدد صلاحياتها وتتغير، أو يتم تجاهلها ببساطة، بناء على قراراته التى لا توجد جهة تراجعها أو تخاصمها قضائيا، أو حتى تبدى رأيا مخالفا. وهكذا كانت سلطة الرئيس المطلقة الدعامة الواقعية للصورة بالغة البروز لعبد الناصر فى النظام السياسى.

والنتيجة الأخرى هى أنه لابد أن لا يخرج أحد عن تلك التربية ومن يخرج عن ذلك فهو عدو الشعب وبالتلاى كان تقسيم السكان إلى "شعب" يمثله الضباط، و"أعداء شعب" يقمعهم الضباط باسم الشعب ومن أجله. ولم يكن احتكار مؤسسات "هيئة التحرير" و"الاتحاد القومى" و"الاتحاد الاشتراكى" للنشاط الجماهيرى سوى تطبيق لسياسة خلق هذا الشعب الموحد المعقم مما هو سياسى على إطلاقه. فبمعيار "الاتحاد" كان رقم الآلاف الخمسة فى الاستفتاء الأول كبيرا فى نظر على أمين، فقال أنه تلقى عشرات الخطابات من هؤلاء موقعة بإمضاءاتهم وبرروا فيها قرارهم بأنهم "أرادوا أن يمتحنوا حرية الاستفتاء"، أو "ليخلقوا معارضة" تكون دليلا على ديمقراطية النظام، وبعضهم "اعترف" له "بأن حوادث شخصية هى التى أثرت فى اختيارهم".

وهكذا تئول الصلة بين السلطة و"الشعب" المفتت إلى أفراد إلى نوع خاص من إيديولوجية الحكم بالحق الإلهى. فالشعب يلعب هنا دور مصدر خفى أعلى للسلطة، فينزل الوحى على طليعته من الضباط، ويرعى ويصون ويسدد خطاهم. وهى صلة من نمط سحرى أو لاهوتى لا يمكن فهمها ولا إثباتها، ولا مراقبتها ولا التدخل فيها، لأنها صلة خفية، تتلقى فيها الطليعة بطريقة غامضة أسرار آمال الشعب على حد تعبير الميثاق. كان المتاح إما الإيمان بها، أو الكفر، علما بأن ثمة حد للردة على السلطة. أما وجه الاختلاف عن الحكم بالحق الإلهى فيتمثل فى أن المحكوم هو ذاته مصدر الوحى. وكأن الشعب يتعرف على نفسه ويحقق مصلحته من خلال تلك العلاقة الخاصة بالضباطو من خلالها يتحقق الشعب كشعب؛ فبها يتعرف على نفسه ويحل مشكلاته، ويحقق مجده، وبغيرها يغرق فى الخمول والفساد والظلم. وتحول هذا التصور للأمور على شخص عبد الناصر بمفرده، ليصبح هو التجسيد النهائى للشعب والثورة، التى تتضمن الجيش.

تبلور هذا التوجه عموما، وهذا الملمح الرئيسى الحاكم فى إيديولوجية الضباط، فى شعار: "السياسة هى معرفة مشاكل الجماهير وحلها". وقد أطلق عبد الناصر هذا الشعار عام ١٩٦٤ : "القيادة هى معرفة مشاكل الجماهير". وفى صيغة أخرى: "العمل من أجل الشعب هو .( السياسة" ( ١٩٦٥ دون أن تظهر فى الأفق أية مناقشة سياسية تهدد النظام، اكتفاء بمناقشة كيفية "العمل من أجل الشعب". فالعقائد السياسية ليست مطروحة هنا للنقاش.

يختم الكاتب بتحليل خطاب التنحى فيقول "فى حين أن الاستقالة نقل للسلطة، ويجب دستوريا أن توجه لمجلس الأمة وفقا للمادة ١١١ من دستور ١٩٦٤ المعمول به آنذاك.  غير أن المهم هنا هو أن الرئيس تخطى، للمرة الألف، المؤسسات الدستورية التى شكلها بإرادته المنفردة أصلا، ليقيم محلها تلك العلاقة الخاصة بينه وبين "الشعب"، المفتقر إلى أية مؤسسات مستقلة من أى نوع، وواضعا بذلك كل مؤسسات الدولة بين قوسين فى حالة شلل كامل فى انتظار "كلمة الشعب"، ومحييا بهذا الموقف فى حد ذاته ذلك التراث الذى تناولناه بشأن العلاقة الخاصة بين البطل وشعبه وأخيرا، ولكن ليس آخرا بحال، فإن الزعيم لم يعلن مسئوليته عن "النكسة"، وإنما عن استعداده لتحمل المسئولية عنها.. وهى صياغة، خصوصا فى ضوء ما سبق، تدخل فى باب الشهامة، لا فى باب تحديد المسئوليات. ولأنها شهامة، ولأنه ربما يكون قد أخطأ فقط فى حساب العوامل، وهو ما لم يقله صراحة، ولأن المطروح هو تحمل تبعات الهزيمة، لا المسئولية عن وقوعها، فلا محاسبة ولا مساءلة. ويروى هيكل أن التعديل الوحيد الذى أدخله عبد الناصر على صياغته كانت رفض القول بأنه "على استعداد لتحمل نصيبى من المسئولية"، مصرا على تعبير "المسئولية كاملة". بعد هذا التنحى الخاص منح عبد الناصر نفسه سلطة تعيين خلفه، ومن داخل النظام القائم، فخلع السلطة على زكريا محيى الدين"

وبالتالى كان خروج الناس حتميا فهم كانوا قطيعا مذعورا يرغب فى أن يعود شعبا. فقط بعبد الناصر يمكن أن يعودوا شعبا مرة أخرى.. كان كما سبق القول مرارا "إرادتهم".. فقد كان هو الشعب الفعلى الفاعل، أما هم فليسوا سوى مصدر إلهامه، ثم متفرجيه ومشجعيه. كان الشعب الذى نزل الشوارع هو الشعب كما بنته إيديولوجية "الزحف المقدس"، أفرادا تحولوا إلى ذرات متفرقة، تفتقر لأى قدرة على الفعل الجماعى، وبلا زعماء، لا يملكون سوى أن يسيروا فى "الزحف..." حين تستدعيهم السلطة. هنا لم تستدعهم السلطة، ولكنهم حين أصبحوا فى الشارع، كانوا يتامى حائرين، يبحثون عن حضن الأب الوحيد الذى يعرفونه. والأرجح أنهم حين هتفوا "حنحارب" كانوا يعدون الزعيم بالتضامن معه. ولخص إحسان عبد القدوس الإيديولوجى: "كل خطوة خطاها عبد الناصر خلال الخمسة عشر عاما... كانت تعبر عن إرادة الشعب العربى كله... نحن الذين نتحمل المسئولية.. نحن الشعب... فإذا كان عبد الناصر قد أراد... أن يتنحى فإنه لا يستطيع.. لأنه إرادة الشعب، والشعب لا يستطيع أن يتنحى عن مسئوليته.. إن عبد الناصر سلاحنا.. قوتنا.. إرادتنا. فإذا تنازلنا عن سلاحنا، وقوتنا، وإرادتنا.. فكأننا استسلمنا للعدو... ولن نجعل من النكسة نكستين". فى سبتمبر ١٩٧٠ ، تكرر مشهد الحشود الهائلة، على نطاق أوسع بكثير، حين خرج الناس يودعون عبد الناصر إلى مثواه الأخير، فى مشاهد حزن مروعة، عاجزين عن تصور أن تعيش مصر دونه. وفى تلك المناسبة قالت لطيفة الزيات: "لا يحق لفرد أيا كان أن ييتم شعبا"... ولكن لكى ييتم فرد شعبا، يجب أولا أن يفرض نفسه عليه كأب؛ كان عبد الناصر أبا بطريركيا قويا وباطشا ومانحا أيضا... وكان فوق ذلك بطلا للعدالة والوطنية والثورة، فأصبح بهذا كله أبا ونبيا معا، أو، كما قيل، مخزنا لطاقات "شعبه" وحامل إرادته ومحتكرها.. تلك كانت أسس ذلك اليتم.

أخيرا أعيب على الكاتب ثلاث نقاط
أولا أنه لم يفسر انتشار ظاهرة الزحف المقدس للشعوب العربية المجاورة حتى انى اقتبس من ادوارد سعيد مثلا قوله فى كتابه السلطة والسياسة والثقافة
“Not one of our political spokespeople—the same is true of the Arabs since Abdel Nasser’s time—ever speaks with self-respect and dignity of what we are, what we want, what we have done, and where we want to go. In the 1956 Suez War, the French colonial war against Algeria, the Israeli wars of occupation and dispossession, and the campaign against Iraq, a war whose stated purpose was to topple a specific regime but whose real goal was the devastation of the most powerful Arab country
. And just as the French, British, Israeli, and American campaign against Gamal Abdel Nasser was designed to bring down a force that openly stated as its ambition the unification of the Arabs into a very powerful independent political force.” 

ثانيا انقلاب الكثير من معارضيه والذين قضوا فترة فى السجون لمؤيدين له بعد موته مثل الأبنودى وأحمد فؤاد نجم وغيرهم.
ثالثا وهو حل الاعتراضين السابقين , ان الكاتب ركز على صناعة الايديولجية الناصرية كعملية غسيل مخ جماعى وأهمل ان الشعوب المصرية والعربية والتى لم تتعرض لتلك التربية كلها كانت تتتظر البطل, ليس فى مصر فقط بل فى العالم العربى كله بل ومقارنة فترة عبدالناصر بما بعدها أكدت صورته كبطل.
أنهى كلامى برسم كاريكاتيرى لناجى العلى الفلسطينى الشهير